□ 王子睿（内蒙古呼和浩特二中高三）

一

语文课上，老师指导学生写作文。他先展示了如下一道新课标的高考作文题。某校进行体育比赛，有一个项目，叫“山羊过独木桥”，其规则是：双方各派一名队员，分别从桥的两端相向而行，每个队员只有把对方推下桥，自己到达桥的另一端，才可得分。可是今年却出现了新的情况：双方队员并未按规则去做，而是抱住双方，同时转身，最后双双通过。对此人们议论纷纷。

老师给大家的最佳立意建议是：合作，创新，双赢。某同学质疑：“这种做法，破坏了比赛规则，难道这是应该肯定的吗？”老师指导说，这叫“灵活变通”。同时，老师又向同学们展示了当年如此立意而得了满分的同学的文章，并强调，评卷的人是最权威的，要大家好好学习。听了老师的讲解，我思考再三：我们面对规则时，要“灵活变通”，这样就叫“创新”，才能“共赢”。这是包括高考出题人，评卷人，我们的老师，以及考生的共同认识。可是，各级机关单位的规章制度，可不可以“变通”呢？国家法律法规能不能“灵活变通”呢？当下的“成功人士”莫非也是一些“灵活变通”的人？那么有害食品泛滥，是否与饭馆老板变通规则有关？污水排到河里，是否与厂家“变通”规则有关？公家的钱存在了自己的账户上，是否与管理者“变通”规则有关？

二

认同“灵活变通”规则的人如此之多，“变通”规则的现象如此之普遍，其根源在哪里呢？

我想起了历史上那场让国人津津乐道了几千年的“田忌赛马”。田忌在孙膑的指导下，用上马战胜了对方的中马，用中马战胜了对方的下马，用下马输给对方的上马。如此这般精心的运筹，最终战胜对手。人们盛赞孙膑合理配置自己力量的智慧，却很少有人提到他们比赛时的规则问题，我看这场比赛有两种可能：第一，双方没有制定比赛规则；第二，比赛双方制定了规则，但田忌孙膑偷偷违背了规则，在参赛马匹的轮次安排上做了手脚。如果是第一种情形，那么可以认为我们的古人规则意识十分淡薄，如此下了大注的比赛，居然如此马虎！如果是第二种情形，那么田忌孙膑的情形属于违反规则，其胜利是靠弄虚作假获得，应该受到谴责，而不应该予以肯定，大家更不应该竞相学习模仿。

无论哪种可能是真实的，都可以确定一个事实：田忌赛马给人最大的启示是，如果要成功，就不能有规则，或者不能遵守规则。当下，生活中有不少人为了个人或小集团利益，习惯性作伪造假，突破规则的制约，与我们对这样的历史文化的认同，是否也有关？

三

不久前，在网上看了一期电视访谈。嘉宾中国羽毛球队的一位教练向大家介绍，在悉尼奥运会上如何安排两位进入决赛的中国选手，一个把决赛权让给另一个，最后在决赛时战胜外国选手夺取金牌的运筹帷幄。看那嘉宾的表情真是踌躇满志，得意洋洋。而主持人和观众也为他们的金牌喝彩，为他们的智慧喝彩，却没听到有人问一声：这样做合适吗？这符合“和平、友谊、进步”的奥运宗旨吗？符合“更高、更快、更强”的奥运精神吗？这对全球几十亿现场观众和电视观众公平吗？对那个中了埋伏的外国选手公平吗？对那个苦练十几年，热切盼望在奥运舞台上展示自己球技却被迫让出决赛权的中国选手公平吗？即使是对那位如愿以偿得了金牌的中国选手而言，别人的让球，难道不会使那奥运金牌失去光泽失去分量吗？有人说这是“为国争光”。可是，我们的国家真的需要他们这样去“争光”吗？书摊上乱翻，发现了严复的一句话：“华风之弊，八字尽之；始于作为，终于无耻。”这里的“耻”，有人解释为“切切实实的觉悟”，那么“觉悟”又指什么呢？是不是可以理解为面对大家一致认定的规则，严格遵守才是正确，弄虚作假违背破坏就是错误呢？当大家都切切实实觉悟到什么是“耻”的时候，在我们的生活中，人人诚信，个个友善，那将是一个多么美好的世界啊。

（指导老师：金威正）

【获奖理由】

很佩服小作者，在“共同认知”下，敢于发出自己的声音。作者列举的例子，也非常大胆，言之凿凿，语言犀利，抨击时弊，有鲁迅之风。“规则之困”，确实做到了内容与形式的统一。本文获二等奖。